| Revision as of 19:22, 25 August 2007 editEdJohnston (talk | contribs)Autopatrolled, Checkusers, Administrators71,242 edits Double town names in Gregor Mendel← Previous edit | Revision as of 00:20, 27 August 2007 edit undoShadowbot3 (talk | contribs)51,520 editsm Automated archival of 2 sections to User talk:Matthead/Archive2007Next edit → | ||
| Line 2: | Line 2: | ||
| ] | ] | ||
| == Paragraph in ] == | |||
| I don't understand what's wrong with this source. Partial, yes, but the writer did not pull this stuff out of thin air: there's verifiable historical information and primary texts listed in the footnotes, and anyway, many of these people's involvement in astrology is common knowledge. I ask that if you have a problem with the source you say so on the talk page or with one of the verifiability templates and don't lower the authoritative tone of the text. As far as your rationale that the source is violating NPOV or consensus, I don't even see how either of those apply here. ] 03:16, 17 August 2007 (UTC) | |||
| :I'm restoring the previous wording. If you have further issues with the source, please take them up on the talk page. ] 01:22, 19 August 2007 (UTC) | |||
| ==South Tyrol location== | |||
| Now that ] has been moved to ], if you care, please add your opinion on the future of South Tyrol here: ]. — <span style="border:1px solid blue;padding:1px;">]</span> 00:23, 19 August 2007 (UTC) | |||
| == Difficult to read sentence == | == Difficult to read sentence == | ||
Revision as of 00:20, 27 August 2007
| This is Matthead's talk page, where you can send them messages and comments. |
|
User talk:Matthead/Archive2006
Difficult to read sentence
Ich kann aus diesen Satz einfach nicht schlau werden:
"GDR did not even call itself Germany, and in hindsight does not quite deserve to be a reason why the 11-state FRG of 1949-1990 should not be regarded as "the Germany". After all, we call the 16-state FRG now Germany, even though the area is still smaller than in former times."
Tut mir leid, aber auf English ergibt das keinen Sinn. Vielleicht kannst du mir auf Deutsch mitelein was du da sagen wolltest. Danke - Grüße aus Kalifornien Signature 06:43, 20 August 2007 (UTC)
- Also, das Ganze sollte ungefähr so lauten:
"Die DDR hat sich nicht selbst als Deutschland bezeichnet, und im Nachhinein verdient sie es nicht ein Grund dafür zu sein, warum die Bundesrepublik Deutschland mit 11 Bundesländern von 1949-1990 nicht als das Deutschland bezeichnet werden sollte. Schließlich bezeichnen wir die Bundesrepublik Deutschland mit 16 Bundesländern jetzt als Deutschland, obwohl ihre Fläche immer noch kleiner ist als in früheren Zeiten."
- Im übrigen empfand ich es zuerst amüsant, aber inzwischen zunehmend als Beleidigung wenn mir (und Millionen anderen) mangels Geschichtskenntnissen oder aus anderen Motiven unterstellt wird ich hätte 1990 meinen Wohnsitz von Westdeutschland nach Deutschland verlegt, oder ich hätte einen neuen Reisepaß, eine neue Staatsbürgerschaft oder eine neue Identität bekommen. Über 70 Millionen Menschen haben damals in Deutschland gelebt, irgendwo in Nord, Süd, Ost, West, Mitte, und sind nicht ungesiedelt. Für knapp 60 Millionen hat sich im täglichen Leben nichts wesentliches geändert, sie waren Deutsche in Deutschland, als Bürger der Bundesrepublik Deutschland, sind es gelieben und sind es noch. Sollen wir die USA mit 48 oder weniger Staaten vor 1959 auch als "die zusammenhängenden Vereinigten Staaten" bezeichnen, und Sportergebnisse der USA nach 1960 unter "die im und am Pazifik liegenden Vereinigten Staaten" auflisten? Die englische Bezeichnung "West Germany" war und ist schlampig. Sie und unterstellt eine Symmetrie und Gleichberechtigung für und mit dem sowjetischen Vasallenstaat DDR. Schöne Bundesgenossen hatten und haben wir da in UNO, NATO, EU und Misplaced Pages. -- Matthead O 16:10, 20 August 2007 (UTC)
- P.S. No habla ingles
en-0 This user does not understand English (or understands it with considerable difficulty).
- Nichtsdestotrotz - gerade diese schlampige Englische Wortwahl zu verwenden ist was die Policy vorschreibt. Agathoclea 16:59, 20 August 2007 (UTC)
- Eine "Policy" kann man ändern, wenn man will, vor allem wenn es gute Gründe für eine Änderung gibt. Wahlen gibt es alle paar Jahr, auch die Wortwahl sollte regelmäßig überprüft werden. Man kann natürlich auch weiterhin aus Opportunismus andere lügen lassen daß sich die Balken biegen ... wie mit "750 Jahre Kaliningrad" etwa. Von mir aus können entsprechende Begriffe auch weiterhin stehen bleiben, nicht weil sie legitim wären oder per Gewohnheitsrecht irgendwann legitim werden, sondern weil ich sie als Mahnmal für Unkenntnis und fragwürdige Intentionen ansehe. Gerade die Zerfledderung von deutschen Sporterfolgen ist ein typisches Beispiel. -- Matthead O 17:24, 20 August 2007 (UTC)
- Nichtsdestotrotz - gerade diese schlampige Englische Wortwahl zu verwenden ist was die Policy vorschreibt. Agathoclea 16:59, 20 August 2007 (UTC)
West Germany
I have filed a move request for the page formerly at West Germany; I have left my rationale on the talk page. As the last person to move the page, your input is welcomed there. Knepflerle 22:11, 20 August 2007 (UTC)
Victor Suvorov
You just reverted all my changes in this article. Could you explain why, please? I left my explanation at the article's talk page. Thank you.Biophys 22:53, 20 August 2007 (UTC)
Double town names in Gregor Mendel
Hello Matthead. Please see my invitation to User:Tulkolahten to find policy to justify single town names (the Czech forms) in the Mendel article. Your response to the same question would be most helpful, if you have looked into the policy issues at all. Before posting my own recommendation at Talk:Gregor Mendel I was hoping to find out if there were any clear statements of policy we could refer to. EdJohnston 19:22, 25 August 2007 (UTC)